В Coin Center код назвали «функціональною» свободою слова

Програмний код є формою свободи слова, яку має захищати Перша поправка до Конституції США. Про це заявили Пітер Ван Валкенбург і Лізандро Пайпер з організації Coin Center.

Big new Coin Center report on the First Amendment.

Highly recommend reading if you, for example, happen to work at the SDNY and find yourself up at night wondering if the Supreme Court treats “functional” software as less worthy of strict constitutional protections.

Spoiler, it… https://t.co/wxlD7SXTEx

— Peter Van Valkenburgh (@valkenburgh) April 20, 2026

«Розробники — автори й винахідники, а не агенти, кастодіани чи довірені особи. Вимагати від них попередньої реєстрації або ліцензування — означає ігнорувати історичну логіку фінансового нагляду й накладати класичне попереднє обмеження на діяльність, яка по суті є самовираженням. Це неконституційно», — заявили вони.

За словами експертів, написання й публікація коду нічим не відрізняються від написання книги або публікації рецепта.

Перша поправка, що гарантує свободу слова й самовираження, по суті забезпечує суворий конституційний захист для розробників, які лише публікують і підтримують софт.

Коли розробник стає посередником

Ван Валкенбург і Пайпер заявили, що їхній звіт покликаний допомогти судам і регуляторам відрізняти публікацію коду від професійної діяльності творця ПЗ.

Розробник підпадає під регулювання, коли контролює активи користувачів, здійснює транзакції від їхнього імені або ухвалює за них рішення.

«Суди нижчої інстанції плутають виконання і висловлювання, що звужує захист коду за Першою поправкою», — відзначили спеціалісти Coin Center.

Вони додали, що деякі судді вважають код ближчим до виконання, ніж до висловлювання, оскільки його можна запустити для досягнення реальних результатів.

Водночас експерти наполягають, що така діяльність — чисте самовираження. За їхніми словами, це підтверджує практика Верховного суду США, попри помилки нижчих органів.

Ван Валкенбург і Пайпер послалися на справу Lowe проти SEC 1985 року. Тоді вища інстанція постановила: видавець, який не зберігає кошти клієнтів і не укладає угоди від їхнього імені, користується захистом свободи слова, не вважається професійним учасником ринку й не підпадає під відповідне регулювання.

Програмісти не мають бути цапами-відбувайлами

Криптовалютні протоколи усунули частину традиційних посередників. За умов самостійного зберігання і P2P-переказів не потрібен центральний орган, що контролює транзакції.

Традиційні фінансові структури, що діють від імені користувачів, підпорядковуються державному регулюванню й зобов’язані отримувати ліцензії.

На думку Ван Валкенбурга і Пайпера, складність регулювання нових технологій не виправдовує спроби зробити розробників ПЗ посередниками «для зручності».

«Проєкти на базі блокчейна не потребують вигадування нових правових доктрин чи винятків. Вони потребують добросовісного застосування усталених принципів Першої поправки до нового технологічного контексту», — додали вони.

В епоху комп’ютерів, де софт — головний засіб вираження ідей та організації економічного життя, «ці принципи важливі як ніколи». Написання й публікація коду — це мова, яку у вільному суспільстві не можна заглушити ліцензуванням, резюмували експерти Coin Center.

Контекст

Крипторозробники не перший рік шукають правовий захист від кримінального переслідування за написаний ними код. У 2025 році суд виніс вироки кільком програмістам на підставі того, як треті особи використовували їхнє ПЗ.

Показовий приклад — процес над одним із засновників криптоміксера Tornado Cash Романом Штормом. Влада визнала його винним у змові з метою ведення неліцензованого бізнесу з переказу грошей.

Багато експертів не погодилися з рішенням. Партнер юрфірми CahillNXT Семсон Ензер заявив, що в уряду немає даних, які могли б довести навмисну допомогу злочинцям з боку Шторма. На його захист також висловився співзасновник Ethereum Віталік Бутерін.

Захист домагається припинення справи, посилаючись на рішення Верховного суду у справі Cox Communications проти Sony Music Entertainment. Адвокати стверджують, що у Шторма не було наміру брати участь у злочинах, які йому інкримінують.

Нагадаємо, у березні Мінфін США надіслав до Конгресу звіт, у якому визнав законність використання криптоміксерів для захисту фінансової приватності.