SEC і Binance обмінялися в суді доводами про цифрові активи
22 січня відбулися слухання у справі SEC проти криптобіржі Binance. Обидві сторони відповіли на запитання судді про природу цифрових активів.
Регулятор подав позов щодо торговельної платформи та її екс-CEO Чанпена Чжао 5 червня 2023 року, висунувши 13 звинувачень, зокрема про продаж незареєстрованих цінних паперів. До цього класу активів відомство віднесло 12 токенів, включно з BNB і стейблкоїном BUSD.
Аргументи
Згідно з доводами юристів Binance, актив може вважатися цінним папером, якщо укладено реальний контракт. Однак окружний суддя з округу Колумбія Емі Берман Джексон заперечив і заявив, що прецедентне право допускає більш широке визначення.
Суддя також розкритикував опис тесту Хауї, наданий стороною захисту.
«Цитуючи положення тесту, інвестиційний контракт — це контракт, угода або схема. Одна з трьох речей. У ньому не йдеться про контрактну угоду або схему», — уточнив Джексон.
Пізніше суддя запитав юристів Комісії про критику, яку вона отримала за неясність регулювання в криптоіндустрії. У відповідь представники агентства не погодилися з подібними висловлюваннями, заявивши, що SEC випускала відповідні рекомендації протягом багатьох років.
«Хауї все ясно демонструє, і вам не потрібен регулятор, який спеціально звернеться і нагадає про порушення законів про цінні папери», — підкреслив юрист SEC.
На думку агентства, просування Binance свого бізнесу і випущених нею токенів BNB і BUSD створило розумні очікування прибутку для людей, які купували ці активи.
Юристи Binance, навпаки, стверджують, що сам факт просування не може бути ознакою цінних паперів, оскільки будь-який бізнес займається маркетингом.
Вторинний ринок
Під час слухань порушувалося питання про те, чи слід розглядати продаж токенів на вторинному ринку нарівні з первинними.
За словами команди Binance, вторинні угоди, які відбуваються на біржі, не об’єднують кошти, які потім інвестують у спільне підприємство, а отже, не підпадають під критерії тесту Хауї.
Однак у SEC стверджують, що якщо токен має якості цінного паперу, то це враховується під час будь-якого продажу. При цьому створення вторинного ринку для криптовалют є заходом, який допомагає підвищити їхню вартість, на що й очікують покупці.
Комісія також прирівняла BUSD до цінного паперу, оскільки його продавали як «пакет послуг», що дають змогу користувачам отримувати дохід від своїх активів на Binance.
Агентство згадало грудневе спрощене рішення у справі SEC проти Terraform Labs. Тоді суддя погодився з відомством і постановив, що стейблкоїн UST (Terra) був інвестиційним контрактом, оскільки передбачав отримання доходу через протокол Anchor.
Старі доводи
Юристи Binance спробували вкотре послатися на «доктрину основних питань» — постанову Верховного Суду, що приписує федеральним агентствам очікувати на рішення Конгресу США щодо важливих економічних або політичних ситуацій.
У компанії вважають, що положення може бути застосовано і в цьому випадку. Згідно із заявою адвокатів, якщо SEC здобуде перемогу в справі, то зможе «поширити свою владу» на будь-який актив, вартість якого зростає.
Суддя Джексон не погодився з аргументом криптобіржі:
«Хоча ця індустрія може коштувати трильйони доларів, я не схильний думати, що вона підходить під дуже вузькі обставини, викладені в доктрині».
У грудні 2023 року Binance оскаржила законність позову SEC. У компанії стверджували, що Комісія не надала правдоподібних аргументів для своїх доводів щодо незареєстрованого продажу цінних паперів.
Нагадаємо, в листопаді Чжао визнав себе винним у порушенні санкцій і законів щодо боротьби з відмиванням грошей. Binance виплатить $4,3 млрд у рамках угоди з Мін’юстом США. Чжао також погодився заплатити штраф у розмірі $50 млн і покинув пост CEO біржі.
Однак SEC у цю угоду не увійшла, тому на підставі свідчень відомство вирішило «розкрутити» вже відкриту справу. На думку регулятора, суд має врахувати нові факти у зізнанні компанії та її колишнього глави, які можуть призвести до додаткових кримінальних звинувачень.