Тримачі AAVE відхилили передачу контролю над брендом до ДАО
Учасники екосистеми Aave проголосували проти ініціативи, що передбачала передачу бренду протоколу під контроль децентралізованої автономної організації.
Голосування завершилося 26 грудня. Проти висловилися 55,29% тримачів AAVE, утрималися — 41,21%, і лише 3,5% учасників підтримали ініціативу.
Автори пропонували передати інтелектуальну власність — домени, обліковки в соцмережах і торговельні марки — під управління юрособи, підконтрольної ДАО. Це подавалося як необхідний крок до децентралізації бренду.
Протистояння між компанією-розробником і власниками токена почалося після спірної угоди. 4 грудня Aave Labs оголосила про партнерство з проєктом CoW Swap «для поліпшення ціноутворення свопів і інтеграції захисту від MEV в інтерфейс протоколу».
11 грудня делегат під ніком EzR3aL заявив, що комісійні зі свопів за оновленими контрактами тепер надходять на приватний гаманець, який контролює Aave Labs. ДАО втратило основну частину доходів, що обурило спільноту.
На тлі «громадянської війни» AAVE за тиждень втратив 19%, знизившись до ~$150. На момент написання актив дещо відновився і зараз торгується близько $154.
Глибша проблема
Підсумки голосування висвітлили глибшу проблему — невдоволення великих інвесторів управлінням протоколом і розподілом доходів.
Засновник і CEO маркетмейкера Wintermute Євгеній Гаєвой, чия компанія проголосувала проти ініціативи, закликав команду Aave Labs до серйозного діалогу про довгострокове узгодження інтересів усіх сторін.
6) Wintermute голосуватиме НІ щодо пропозиції (з наведених вище причин), але ми очікуємо, що AAVE labs поставиться до цього серйозно, поки ми розбираємося, як вирішити проблему захоплення цінності токена в довгостроковій перспективі. Якщо AAVE зможе це вирішити, з’явиться надія й для всіх інших токенів
— wishful_cynic (@EvgenyGaevoy) December 25, 2025
За його словами, це питання критично важливе не лише для Aave, а й для всього ринку. Успішне вирішення може стати прикладом для десятків інших протоколів у схожій ситуації.
Радник Lido під ніком Hasu назвав те, що відбувається, симптомом «фундаментально непрацездатної» моделі — співіснування токена управління та комерційної компанії.
Я лише скажу щодо ситуації з Aave те, що повторював у багатьох інших контекстах: подвійні структури токен/акції є фундаментально нежиттєздатними. Це не просто складно структурувати, а фундаментально зламано.
Інвестування в бізнеси за своєю суттю вимагає довіри до…
— Hasu⚡️🤖 (@hasufl) December 22, 2025
Він заявив, що така подвійна структура неминуче породжує конфлікт стимулів і робить ефективне управління протоколом практично неможливим.
«Інвестиції в бізнес за своєю суттю вимагають довіри до менеджменту проєкту, і попри наявні на папері юридичні норми, цей менеджмент на практиці має необмежене право розвалити бізнес. Але коли до цього додаються суперечливі стимули з боку пайових структур, складність стає нездоланною», — зазначив Hasu.
Експерт визнав, що подібні гібридні конструкції з’явилися кілька років тому як вимушена відповідь на ворожу позицію регуляторів. Втім, на його думку, довгострокові інвестори завжди розглядали їх як тимчасовий компроміс.
«Будучи давнім інвестором Aave, я сподіваюся, що всі залучені сторони зможуть домовитися й виробити рішення, яке виведе нас на чітку модель — або де всім управляє токен, або де всім управляє класична частка в капіталі», — резюмував він.
Аналітик під псевдонімом Milli назвав те, що відбувається, «бичачим сигналом».
Моя думка щодо драми навколо пропозиції Aave: усе це вкрай буліш.
Є стара приказка —
«Кожен помирає двічі: один раз, коли йде з життя, і вдруге — коли його ім’я згадують востаннє.»
Сам факт, що управління Aave досі гаряче й активне через роки…
— MilliΞ (@llamaonthebrink) December 26, 2025
«Уже той факт, що управління Aave й далі викликає гарячі суперечки та активність роками після того, як концепцію ДАО списали з рахунків — в епоху, коли всім уже глибоко байдуже до управління, — говорить, що тут є серйозна цінність і що Aave робить щось правильно», — прокоментував він.
Нагадаємо, засновника Aave Стані Кулечова звинувачували у скупці голосів на $10 млн заради контролю над протоколом.