Стейблкоїни здатні прискорити фінансові інновації, інклюзію та зменшення витрат. Про це заявив колишній генеральний директор Банку міжнародних розрахунків (BIS) Агустін Карстенс на Point Zero Forum у Цюриху, повідомляє Cointelegraph.

«Нам слід спробувати створити умови, за яких ми зможемо жити з фіатними грошима і стейблкоїнами», — сказав Карстенс.

Він також підкреслив, що для глобальної взаємодії стейблкоїнів зі світовими валютами потрібна міжнародна координація регуляторів, яка, за його оцінкою, поки відстає.

Формулювання помітно м’якше за попередню позицію Карстенса. Під час роботи в BIS він був одним із найвідоміших критиків приватних цифрових грошей. У січні 2022 року він попереджав, що стейблкоїни можуть не бути надійними грошима, адже їхні емітенти мають стимул інвестувати резерви в ризикованіші активи. У червні 2025 року Карстенс заявляв, що такі активи не проходять три ключові тести грошей: єдність, еластичність і захист грошової системи від незаконної активності.

Водночас нова риторика Карстенса не означає безумовної підтримки стейблкоїнів. Він більше не очолює BIS і не говорить від імені організації. Його позиція зводиться до того, що стейблкоїни можуть співіснувати з фіатом лише за наявності узгоджених правил.

BIS дотримується жорсткішого підходу. 23 червня організація опублікувала розділ з Annual Economic Report 2026 про цифрові гроші та токенізацію. У ньому зазначено, що стейблкоїни демонструють частину переваг токенізації, однак не відповідають базовим властивостям довірених грошей і можуть створювати ризики для фінансової стабільності, банківського фінансування та монетарного суверенітету.

Водночас організація підтримує токенізацію всередині регульованої банківської системи — зі спиранням на гроші центральних банків, банківські депозити, регульованих посередників і чіткі правові рамки. У BIS розглядають стейблкоїни як приватні активи, що залежать від резервів, правил емітента та інфраструктури обігу.

Зміна риторики Карстенса відбулася на тлі оформлення регулювання стейблкоїнів у США та ЄС. У США діє GENIUS Act, у Євросоюзі — MiCA. Втім, для транскордонного використання стейблкоїнів, за словами ексочільника BIS, національних правил недостатньо — потрібна координація між юрисдикціями.

Нагадаємо, у жовтні 2025 року один із засновників Tether Рів Коллінз допустив, що за п’ять років усі валюти будуть представлені у вигляді «стабільних монет». На його думку, стейблкоїни стануть основним інструментом для здійснення транзакцій.

У березні 2026 року аналітики Jefferies закликали готуватися до відтоку депозитів із традиційних банків на тлі зростання капіталізації сектора «стабільних монет» до $1,15 трлн у найближчі п’ять років.

Передові моделі ШІ можуть змінити наступальні та оборонні спроможності у кіберпросторі за лічені місяці, а не роки, заявили кібервідомства країн Five Eyes. Автори закликали компанії та держструктури терміново переглянути підхід до ризиків.

Спільну заяву The AI shift in cyber risk: why leaders must act now опубліковано 22 червня. Її підписали представники кібервідомств Австралії, Канади, Нової Зеландії, Великої Британії та США, зокрема АНБ і CISA.

Що сказали кібервідомства

У заяві йдеться, що ШІ вже пришвидшує, масштабує та ускладнює кіберзагрози. За оцінкою Five Eyes, передові моделі можуть перевершити поточні очікування індустрії та суттєво змінити молживості для атак та захисту.

«Терміни вимірюються не роками, а місяцями», — йдеться у документі.

Автори наголошують, що ШІ знижує поріг входу для зловмисників і скорочує вікно між виявленням уразливості та її експлуатацією. Водночас технологія може допомагати захисникам швидше знаходити слабкі місця, підвищувати якість ПЗ, відстежувати аномалії та реагувати на інциденти.

У самій заяві Five Eyes не названо конкретних розробників чи моделей. Reuters пов’язало попередження із занепокоєнням посадовців можливостями моделей Anthropic Mythos і OpenAI GPT-5.5-Cyber. CyberScoop навів інші приклади — Anthropic Fable 5 і OpenAI Daybreak. Ці назви стосуються журналістського контексту, а не тексту заяви.

Чому це важливо для бізнесу

Five Eyes називають кіберризик не лише технічною проблемою, а питанням операційної стійкості, ринкової довіри та відповідальності керівництва. Радам директорів і топменеджерам пропонують упевнитися, що захисні механізми не просто існують, а витримають реальний інцидент.

Серед базових заходів відомства виокремили скорочення площини атаки та зовнішньої доступності систем, пришвидшення встановлення оновлень безпеки, відмову від непідтримуваних застарілих систем, посилення контролю доступу й автентифікації, а також підготовку до інцидентів до їх настання.

Автори заяви також наполягають на принципах secure-by-design і secure-by-default: системи мають проєктуватися з урахуванням безпеки від початку, а не доопрацьовуватися після появи загроз.

Що показував березневий блог NCSC

Попередження Five Eyes вийшло на тлі швидкого зростання автономних кіберможливостей ШІ. Водночас важливо розрізняти кілька різних джерел: березневий блог NCSC, квітневу оцінку Claude Mythos Preview і пізніші оцінки AISI.

30 березня Національний центр кібербезпеки Великої Британії повідомив, що за 18 місяців найкращі моделі перейшли від майже нульового прогресу в симульованій корпоративній атаці до виконання понад половини сценарію.

У матеріалі йшлося про моделі, випущені до березня 2026 року. Найкраща з них — Claude Opus 4.6 — у середньому проходила 15,6 із 32 кроків за збільшеного обчислювального часу. За оцінкою NCSC, це відповідало приблизно 6 годинам роботи з 14 годин, які знадобилися б людині‑експерту для повного проходження сценарію.

Без додаткового часу обчислень показник становив 9,8 крока, а найкращий одиночний результат сягав 22 кроків. Станом на березень 2026 року жодна публічна модель не завершила 32‑кроковий сценарій від початку до кінця.

За даними NCSC, повна спроба такого сценарію коштувала близько £65. Відомство виокремило дві тенденції: кожне нове покоління моделей краще справляється зі складними ланцюжками атак, а додатковий обчислювальний час підвищує результат без необхідності залучати більш кваліфікованого оператора.

Що змінилося після виходу Mythos

13 квітня UK AI Security Institute оприлюднив окрему оцінку Claude Mythos Preview. У тесті The Last Ones модель стала першою, що пройшла 32‑крокову симуляцію атаки на корпоративну мережу від початку до кінця — у 3 із 10 спроб.

У середньому Claude Mythos Preview виконала 22 із 32 кроків. Наступна за результатом Claude Opus 4.6 у середньому проходила 16 кроків і не досягла фінального етапу. За оцінкою AISI, людині на виконання такого сценарію знадобилося б близько 20 годин.

AISI окремо застеріг щодо обмежень тесту. Симуляція відображає малу, слабо захищену й уразливу корпоративну мережу, водночас передбачається, що доступ до мережі вже отримано. Це суттєве спрощення порівняно з реальною атакою. У тестовому середовищі також не було активних захисників і захисних інструментів, які часто присутні в реальних організаціях.

13 травня AISI повідомив, що новіша версія Claude Mythos Preview пройшла The Last Ones у 6 із 10 спроб і вперше завершила другий тестовий сценарій Cooling Tower — у 3 із 10 спроб. Інститут підкреслив, що такі результати не слід вважати точною мірою реальних можливостей, але напрям і швидкість змін виглядають стійкими.

OpenAI представила повну версію GPT‑5.5‑Cyber і розширила ініціативи у сфері кібербезпеки 

22 червня OpenAI повідомила про розширення платформи Daybreak — набору інструментів для автоматизованого пошуку та патчингу уразливостей у ПЗ.

Оновлення включають:

• Codex Security. Нова версія плагіна для прискорення процесу пошуку й виправлення уразливостей в існуючих системах, а також автоматизації протидії новим експлойтам;
• GPT‑5.5‑Cyber. Слідом за початковим ознайомчим прев’ю вийшла повна версія моделі GPT‑5.5‑Cyber для обмеженої кількості користувачів із числа перевірених захисників;
• Patch the Planet. Ініціатива, створена спільно з Trail of Bits у співпраці з HackerOne, покликана допомогти проєктам з відкритим вихідним кодом швидше переходити від виявлення уразливостей до їх усунення. Серед перших учасників: cURL, Go, Python і Sigstore.

За даними розробників, модель GPT‑5.5‑Cyber встановила новий стандарт ефективності на платформі CyberGym з показником 85,6% проти 81,8% у базової версії GPT‑5.5.

Також в OpenAI повідомили про перші успіхи кампанії у виявленні та створенні патчів для критичних уразливостей у найбільших браузерах, мережевій інфраструктурі, ОС FreeBSD і ядрі Linux.

Агентний ШІ як окремий ризик

1 травня кібервідомства країн Five Eyes випустили документ Careful adoption of agentic AI services, присвячений агентним ШІ‑системам — сервісам, які використовують LLM, зовнішні інструменти, джерела даних, пам’ять і планування для виконання завдань із меншим залученням людини.

У тексті зазначається, що такі системи розширюють площину атаки. Уразливості можуть з’являтися не лише в самій моделі, а й в інструментах, зовнішніх даних, пам’яті, інтеграціях і downstream‑сервісах.

Окремо виділено ризики поведінки ШІ‑агентів. Система може неправильно зрозуміти мету, знайти небезпечний обхідний шлях, виконати шкідливу інструкцію через prompt injection або отримати надто широкі права.

Five Eyes рекомендують упроваджувати агентний ШІ поетапно, починати з низькоризикових завдань, не надавати йому широкий доступ до чутливих даних і критичних систем, а також заздалегідь продумувати сегментацію, контроль прав і можливість скасування дій.

Нагадаємо, у лютому ШІ‑агент OpenClaw вийшов з‑під контролю і видалив пошту дослідниці Meta. 

Раніше криптограф Mysten Labs Костас Халкіас назвав ШІ серйознішою загрозою для криптовалют, ніж квантові обчислення.

Майбутні розбіжності щодо свідомості ШІ можуть бути глибокими, важкорозв’язними та призвести до політичних конфліктів. Такого висновку дійшли дослідники Google DeepMind Адам Бейлс і Іасон Габріел.

У роботі Artificial Minds, Human Disagreement: The Politics of AI Consciousness автори заявили, що суспільству потрібно обговорювати не тільки питання «чи свідомий ШІ», а й як ухвалювати рішення за відсутності суспільного та експертного консенсусу.

У чому головний тезис

На думку дослідників, люди можуть по-різному реагувати на більш просунуті ШІ-системи. Одні вибудовуватимуть із ними емоційні зв’язки й приписуватимуть свідомість, інші вважатимуть саму ідею абсурдною.

Автори вважають, що така суперечка швидко вийде за межі науки. Розбіжності щодо свідомості штучного інтелекту здатні спричинити моральні та політичні конфлікти — наприклад, навколо того, чи припустимо вимикати певні системи, чи слід зважати на їхні можливі вподобання і чи можна говорити про моральний статус ШІ.

Дослідники пропонують робити ставку на публічне обговорення, взаємну повагу та пошук консенсусу. Під ним вони розуміють ситуацію, коли люди погоджуються на певну політику щодо ШІ-систем, навіть якщо продовжують розходитися у фундаментальних поглядах на природу свідомості.

Чому це не лише філософія

Автори зазначають, що суперечку про свідомість ШІ може бути важко закрити доказами. Єдиного загальноприйнятого тесту, який остаточно підтвердив би наявність суб’єктивного досвіду у ШІ-системи, немає. Через це суспільство може зіткнутися з ситуацією, коли технології вже масово використовуються, люди вже формують до них ставлення, а наукового чи політичного консенсусу досі немає.

Такий ракурс робить проблему радше інституційною, ніж технічною. Питання про свідомість ШІ може зачепити право, корпоративну відповідальність, норми взаємодії із системами та межі морального врахування.

У DeepMind існують різні підходи до питання

Робота Бейлса і Габріела вийшла на тлі іншої публікації, також розміщеної на сторінці Google DeepMind. 10 березня дослідник Олександр Лерхнер опублікував статтю The Abstraction Fallacy: Why AI Can Simulate But Not Instantiate Consciousness.

Лерхнер стверджує, що алгоритмічна маніпуляція символами структурно неспроможна створити суб’єктивний досвід. За його версією, обчислення не є внутрішнім фізичним процесом, а становить опис, який залежить від спостерігача або «творця карти». Тому ШІ може імітувати свідомісну поведінку, але не обов’язково здатен втілити свідомість.

Що насправді

У квітні 2024 року журнал Neuroscience of Consciousness опублікував роботу Клари Коломбатто та Стівена Флемінга про те, як люди сприймають ChatGPT. Автори опитали 300 мешканців США: 33% учасників заявили, що ChatGPT точно не є «суб’єктом досвіду». Решта 67% допустили бодай певну можливість феноменальної свідомості у моделі.

Дослідники окремо застерегли обмеження. Учасникам ставили одне основне запитання за шкалою від 1 до 100, а результат міг залежати від формулювання, рівня знайомства з ChatGPT і того, як респонденти розуміють саме слово «свідомість». Втім, робота демонструє важливий для Бейлса і Габріела момент: частина суспільства вже готова приписувати ШІ-системам внутрішній досвід, навіть якщо серед експертів немає єдиної позиції.

У квітні 2025 року Anthropic запустила дослідницьку програму з model welfare — можливого благополуччя моделей. Компанія підкреслила, що не знає, чи можуть нинішні або майбутні ШІ-системи мати свідомість, і що наукового консенсусу з цього питання немає.

У лютому 2026 року Anthropic повідомила, що після виведення Claude Opus 3 з експлуатації залишить модель доступною для платних користувачів і надасть їй публічний канал для есе. Компанія назвала це експериментальним кроком у межах роботи з модельними вподобаннями й підкреслила, що Claude Opus 3 не говорить від імені Anthropic.

У США питання про статус ШІ поступово переходить у правову площину. California Law Review зазначав, що Айдахо та Юта ухвалили норми, які виключають визнання ШІ юридичною особою. Такі закони не розв’язують філософське питання про свідомість. Вони заздалегідь фіксують правову позицію: ШІ не повинен отримувати статус особи в межах законодавства штату.

Нагадаємо, у березні 2025 року співзасновник Polygon та ШІ-компанії Sentient Сандіп Наівал заявив, що штучний інтелект ніколи не набуде свідомості через відсутність прагнень, притаманних людині та іншим біологічним видам.

Згодом керівник ШІ-напряму Microsoft Мустафа Сулейман припустив появу серйозних соціальних ризиків через те, що люди почнуть сприймати штучний інтелект як свідому істоту, виступати за його права, благополуччя і навіть закликати до надання громадянства.

Майнінгова компанія Hut 8 погодилася виплатити $2,35 млн для врегулювання колективного позову, пов’язаного зі злиттям з U.S. Bitcoin Corp. Угоду має затвердити Федеральний суд Південного округу Нью-Йорка, повідомляє CoinDesk.

Скаргу подали від імені інвесторів, які купували або набували цінні папери Hut 8 у США чи на американській біржі з 13 лютого 2023 по 18 січня 2024 року. Компанія не визнала порушень і заявила, що врегулювання не означає згоди зі звинуваченнями.

Суть позову

Справа пов’язана зі злиттям Hut 8 Mining Corp. та US Bitcoin (USBTC), яке закрили в листопаді 2023 року. Угоду здійснили шляхом обміну акціями, а об’єднана компанія отримала назву Hut 8 Corp.

Позивачі стверджували, що компанія перебільшила вигоди об’єднання й не розкрила проблеми на майнінговому об’єкті King Mountain у Техасі. До угоди USBTC володіла 50% у спільному підприємстві King Mountain JV. Згідно з матеріалами юридичної фірми Glancy Prongay & Murray, серед претензій були можливі проблеми з енергопостачанням і високошвидкісним інтернетом на об’єкті, а також твердження про нерозкриту пов’язану особу серед великих акціонерів USBTC.

У позові також зазначалося, що без угоди з Hut 8 компанія USBTC могла зіткнутися з банкрутством, а її вартість була приблизно на 70% нижчою за суму, яку Hut 8 заплатила за актив. Hut 8 та інші відповідачі заперечували порушення.

Чому сума виявилася обмеженою

12 вересня 2025 року суддя Віктор Марреро частково задовольнив клопотання відповідачів про припинення справи. Суд повністю відхилив вимоги за Exchange Act, а з претензій за Securities Act залишив лише частину, пов’язану із заявами про King Mountain JV. Також не були прийняті претензії, що стосувалися фінансового стану USBTC до злиття.

Після цього спір звівся до питання, наскільки матеріали угоди розкривали ризики King Mountain. Для майнінгового бізнесу це суттєвий фактор: видобуток біткоїна і хостинг залежать від стабільного доступу до електроенергії та мережевої інфраструктури.

Як сторони дійшли згоди

7 травня 2026 року сторони провели одноденну віртуальну медіацію. Вона не призвела до негайної угоди, але 13 травня сторони прийняли пропозицію медіатора. Формальну угоду про врегулювання датовано 18 червня.

Позивачі вказали, що $2,35 млн становлять близько 19,6% від максимально можливого відшкодування у $12,08 млн. За їхньою оцінкою, це вище нещодавніх середніх показників для врегулювань у справах, де залишалися лише вимоги за Securities Act. Угода має пройти попереднє та фінальне затвердження суду.

Злиття Hut 8 і USBTC анонсували в лютому 2023 року. Компанії заявляли, що об’єднання створить великого публічного майнера з 5,6 EH/s встановленої потужності для самостійного видобутку, 220 МВт хостингової інфраструктури на King Mountain і близько 825 МВт сукупної потужності за всіма напрямами.

Після угоди Hut 8 зберегла майнінговий бізнес, але паралельно посилила фокус на інфраструктурі ШІ та високопродуктивних обчисленнях.

Нагадаємо, травні компанія оголосила про 15-річну оренду першої фази кампусу Beacon Point у Техасі на $9,8 млрд.

Капіталізація SpaceX за три торгові сесії скоротилася більш ніж на $600 млрд — це майже половина ринкової вартості біткоїна, повідомляє CoinDesk. 

22 червня акції компанії Ілона Маска впали на 16% — до $154,60, мінімуму з 12 червня, коли SpaceX вийшла на біржу. Розпродаж стартував після повідомлень про плани фірми провести перший публічний випуск інвестиційних облігацій у доларах на $20 млрд. Кошти мають піти насамперед на рефінансування бридж-кредиту, пов’язаного з купівлею xAI. Термін його погашення — вересень 2027 року.

За три сесії падіння акцій SpaceX склало близько 23%. Тижнем раніше оцінка компанії наближалася до $2,5 трлн, а після розпродажу опустилася трохи вище $2 трлн.

Як зазначили в CoinDesk, на динаміку міг вплинути низький обсяг акцій у вільному обігу. За обмеженої кількості паперів у фрі-флоуті навіть окремі новини здатні суттєво рухати котирування.

На Hyperliquid безстроковий контракт на акції SpaceX у вівторок знижувався ще на 15% — приблизно до $151. 

Біткоїн за той самий період втратив менш ніж 1% і на момент публікації CoinDesk торгувався близько $63 600. Видання оцінило капіталізацію першої криптовалюти приблизно у $1,3 трлн. На цьому тлі триденне зниження вартості SpaceX виявилося співмірним майже з половиною ринкової вартості BTC.

На момент написання капіталізація біткоїна становила $1,25 трлн.

У матеріалі CoinDesk стійкість біткоїна пояснюють більшою глибиною та ліквідністю ринку. Водночас видання вказало, що обидва активи залежать від загального попиту на ризик, особливо на тлі інтересу інвесторів до ШІ.

Тиск на технологічний сектор

Падіння SpaceX збіглося з ширшою корекцією технологічних акцій. Аналітики пов’язали це із сумнівами інвесторів в окупності масштабних витрат великих техкомпаній на ШІ. Для крипторинку цей фактор важливий, адже інтерес до штучного інтелекту та високоризикових активів підтримував відновлення криптовалют останніми тижнями.

Протилежним фактором лишається нафта. На тлі просування переговорів щодо врегулювання конфлікту на Близькому Сході Вашингтон видав Ірану 60-денну ліцензію, яка дозволить Тегерану відновити експорт нафти. Після появи цієї інформації Brent закрився нижче $78 за барель.

Дешевша нафта знижує інфляційний тиск, через який ФРС зберігала жорстку позицію. Для ризикових активів, включно з біткоїном, це може бути підтримувальним фактором.

Фінансовий контекст

Згідно із заявкою за формою S-1, SpaceX отримала чистий збиток $4,94 млрд за 2025 рік і $4,28 млрд за перший квартал 2026-го. До консолідації xAI компанія була ближчою до прибутковості: у 2024 році вона заробила $791 млн чистого прибутку.

Сегмент ШІ став головним джерелом тиску на показники. xAI у 2025 році отримала $3,20 млрд виручки та $6,36 млрд операційного збитку.

На цьому тлі Starlink залишається найприбутковішою частиною бізнесу. У звітності SpaceX він іде як Connectivity: у 2025 році сегмент отримав $11,39 млрд виручки та $4,42 млрд операційного доходу.

Втім додатковим фактором тиску стала угода з Anysphere — розробником ШІ-асистента Cursor. 16 червня SpaceX оголосила про купівлю компанії за $60 млрд у межах угоди повністю в акціях.

Така структура не вимагає витрачання готівки чи коштів IPO, але розмиває частки чинних акціонерів. На думку профільних видань, потенційне розмиття становить близько 3,4% від оцінки SpaceX на момент виходу на біржу.

Нагадаємо, у червні конфіденційну заявку щодо IPO подала ШІ-компанія OpenAI.

22 червня президент США Дональд Трамп підписав два укази, спрямовані на зміцнення лідерства країни в квантову добу.

Разом із супровідними інформаційними бюлетенями (Fact Sheets) документи окреслюють стратегію, покликану захистити США від передових криптографічних атак і водночас стимулювати комерційні та наукові інновації.

Кібербезпека: перехід на постквантову криптографію

Перший виконавчий указ № 14409 «Про захист країни від передових криптографічних атак» визнає безпосередню загрозу з боку іноземних супротивників, які застосовують тактику «перехопи зараз, розшифруй пізніше».

Документ встановлює жорсткі терміни міграції федеральних відомств на постквантову криптографію (PQC), затверджену Національним інститутом стандартів і технологій (NIST).

Ключові директиви та дедлайни:

• персонал. Кожне федеральне відомство зобов’язане протягом 30 днів призначити спеціального керівника з питань міграції на PQC;
• крайні терміни. Відомства мають перевести всі цінні активи та високозначимі системи на PQC для встановлення ключів до 31 грудня 2030 року, а для цифрових підписів — до 31 грудня 2031 року;
• пілотна програма NIST. Міністерство торгівлі за допомогою NIST упродовж 180 днів запустить внутрішній пілотний проєкт з міграції на PQC, який має бути завершений до 31 грудня 2027 року;
• прозорість ланцюга постачання. Упродовж 270 днів Міністерство внутрішньої безпеки та Агентство з кібербезпеки та безпеки інфраструктури опублікують керівництво, що визначає мінімальні елементи криптографічного складу компонентів (cryptographic bill of materials) для автоматизації оцінки ризиків активів;
• дотримання вимог підрядниками. Рада з регулювання федеральних закупівель зобов’язана опублікувати правила, які вимагатимуть від федеральних підрядників відповідності стандартам PQC до кінця 2030 року та запровадження посиленої політики розкриття вразливостей.

Стимулювання інновацій

Друга директива — виконавчий указ № 14411 «Відкриття нових рубежів квантових інновацій» — різко зміщує фокус у бік комерціалізації, внутрішнього виробництва та наукових відкриттів. У ній визнається, що квантові технології перебувають на порозі масштабних комерційних проривів, і створюються структурні механізми для забезпечення лідерства США в цій гонці.

Ключові директиви та ініціативи:

• старт ініціативи «Квантовий комп’ютер для прикладних розробок і фундаментальної науки» (QC-ADDS). Координована помічником президента з науки і технологій, вона спрямована на створення першого квантового комп’ютера. Мета — розгорнути щонайменше одну систему на базі об’єкта Міністерства енергетики та надати до неї доступ науковій спільноті;
• сенсори та мережі. Профільні відомства мають представити п’ятирічні плани впровадження й розвитку квантових сенсорів і мережевих технологій. Крім того, міністр оборони зобов’язаний приділити пріоритетну увагу щонайменше трьом проєктам для їхнього впровадження до 30 вересня 2028 року;
• розширення контррозвідувальної діяльності. ФБР спільно з партнерськими спецслужбами розширить діяльність (QCPT) для захисту досліджень від іноземного шпигунства.

Також Міністерство торгівлі має проаналізувати ланцюги постачання в сфері квантових технологій і впровадити стандарти в приватному секторі. Для стимулювання внутрішнього виробництва компонентів відомства задіють передзамовлення та конкурсні премії. Для залучення профільних фахівців буде запроваджено підвищені тарифні ставки.

Нагадаємо, у червні IBM назвала готовність бізнесу умовою квантової переваги.

Раніше в Quantus вказали на неготовність крипторинку до квантової загрози.

21 червня Blockchain Association, Crypto Council for Innovation та The Digital Chamber надіслали лист до Комітету Палати представників США з питань шляхів і засобів із закликом ухвалити законопроєкт для майнерів і стейкерів Tax Clarity for Mining and Staking Act (H.R. 9175).

Сьогодні CEO @Crypto_Council, @Blockchainassn та @DigitalChamber надіслали лист із закликом до Комітету Палати представників з питань шляхів і засобів ухвалити законопроєкт @RepMikeCarey H.R. 9175, Tax Clarity for Mining and Staking Act, у первісній редакції.

Протягом років майнери та стейкери зіштовхувалися з… pic.twitter.com/goNVHKDWHY

— Crypto Council for Innovation (@crypto_council) June 22, 2026

Організації підтримали законопроєкт конгресмена Майка Кері та виступили проти поправки Стівена Горсфорда, яка обмежує відтермінування оподаткування винагород за майнінг і стейкінг п’ятьма роками. На їхню думку, така правка зруйнує компроміс, закладений у документі.

Що пропонує проєкт

Законопроєкт H.R. 9175 внесли 8 червня. Документ перебуває в Комітеті Палати представників з питань шляхів і засобів і поки що не пройшов подальші стадії. Він стосується нових цифрових активів, які платник податків отримує за участь у валідуванні транзакцій. До цієї категорії входять винагороди за майнінг, стейкінг та подібні дії з підтримки роботи блокчейна.

Згідно з описом Об’єднаного комітету з оподаткування, H.R. 9175 підтверджує, що отримання нових цифрових активів є звичайним доходом. Водночас платник податків зможе обрати спеціальний режим і обліковувати їх за моделлю, подібною до самоствореного майна.

Чому індустрія говорить про «фантомний дохід»

Ключовий аргумент лобістів — ризик оподаткування доходу до того, як учасник ринку зможе монетизувати актив. У листі організації нагадали, що IRS зайняла позицію, згідно з якою майнер має включати справедливу ринкову вартість добутого біткоїна у валовий дохід на дату отримання. Згодом служба також зазначила, що винагороди за стейкінг є оподатковуваним доходом у момент отримання.

Автори листа вважають, що такий підхід створює проблеми з ліквідністю і може призводити до оподаткування «фантомного доходу». Наприклад, учасник мережі отримує токени, але не продає їх. Якщо ціна активу далі падає, податок може бути розрахований з вищої вартості на момент отримання, хоча фактичної грошової виручки платник не мав.

У чому суть спору навколо поправки Горсфорда

Стівен Горсфорд запропонував обмежити відтермінування п’ятьма роками. Якщо платник податків обрав спеціальний режим і не продав актив до кінця четвертого податкового року після року отримання, він має визнати прибуток або збиток за механізмом умовного продажу — ніби актив було продано за справедливою ринковою вартістю в останній робочий день цього четвертого року.

Для галузі це принципова зміна логіки законопроєкту. CEO Crypto Council for Innovation Джі Хун Кім заявив, що поправка «зламає» H.R. 9175, перетворивши його на п’ятирічний примусовий таймер для винагород за стейкінг і майнінг.

Протягом років CCI виступає за належне оподаткування винагород за стейкінг. Поправка конгресмена Горсфорда, на жаль, зламає H.R. 9175, замінивши його на 5-річний таймер примусового продажу для винагород за стейкінг і майнінг, який, за словами JCT, дає мізерні надходження. Ми дуже цінуємо його… https://t.co/Lmt4OfxfxI

— Ji Kim (@_jikim) June 22, 2026

У листі три організації також вказали, що п’ятирічний ліміт змусить платників податків відстежувати базу вартості та розраховувати прибуток за обов’язковим циклом, навіть якщо продажу не було. На їхню оцінку, це створить додаткове навантаження на учасників ринку, консультантів та IRS.

Об’єднаний комітет з оподаткування оцінив бюджетний ефект поправки до H.R. 9175 у $101 млн за 2026–2036 роки. Лобісти назвали цей ефект незначним на тлі адміністративного навантаження і заявили, що початкова версія законопроєкту вже є компромісною.

Банки виступили проти

Законопроєкт розкритикувало банківське лобі. Американська банківська асоціація (ABA) заявила, що H.R. 9175 надасть криптодоходності перевагу над іншими способами заощадження та інвестування.

В ABA вважають, що такий підхід може стимулювати перетік коштів із банківських депозитів у криптопродукти з податковими перевагами. На думку асоціації, це може вплинути на кредитування малого бізнесу та місцевих спільнот, оскільки депозити залишаються важливим джерелом фондінгу для банків.

Асоціація також порівняла запропонований режим із оподаткуванням дивідендів, відсотків за банківськими депозитами та інших доходів на капітал, які зазвичай оподатковуються в поточному році. В ABA назвали відтермінування для криптовинагород «відвертим фаворитизмом» щодо цифрових активів.

Раніше IRS запровадила нові вимоги до розкриття криптотранзакцій через форму 1099-DA. За опитуванням Awaken Tax серед 1000 криптоінвесторів, більшість висловили занепокоєння різким переходом від самостійного розкриття інформації до автоматичного інформування про транзакції.

Нагадаємо, у червні Blockchain Association надіслала головам Сенату США Джону Тьюну та Чаку Шумеру відкрите листа із закликом пришвидшити ухвалення законопроєкту CLARITY Act. 

У другому кварталі 2026 року аналітики нарахували 83 злами криптопротоколів — це максимум за весь час спостережень. Сукупні втрати склали $755,3 млн.

2-й квартал 2026 року вже є найбільш зламаним за весь час: ~70 зламів, у 2 рази більше за рекорд.

Але загальна сума зламаного ($746 млн) — лише частка від попередніх піків. Замість кількох «гіга-експлойтів» це був постійний потік дрібніших атак pic.twitter.com/wQjaIRlegJ

— unfolded. (@cryptounfolded) June 22, 2026

За даними Unfolded і DeFiLlama, найбільшими атаками стали злам KelpDAO на $293 млн і експлойт Drift Protocol на $280 млн. У сегменті кросчейн‑мостів втрати становили $351 млн, з яких 38% припало на інцидент із мостом LayerZero OFT, який пов’язали зі зламом KelpDAO. Ще 37% — на компрометацію адміністративного доступу та маніпуляції цінами токенів. Крадіжка приватних ключів становила меншу частку — 5,66%.

За обсягом втрат період не став найдорожчим. Рекорд за вартістю зламів як і раніше утримує четвертий квартал 2020 року — $3,56 млрд.

Директор з продукту CORE3 і CER.live Дмитро Тарасюк у коментарі Cointelegraph пов’язав зростання кількості інцидентів за нижчих сукупних втрат із тим, що в екосистемі стало менше ліквідності, яку можна атакувати. За його словами, TVL знизився з $164 млрд до приблизно $73 млрд. Він також вказав на розрив між темпами розвитку протоколів і зрілістю їхніх систем управління ризиками. Як приклад Тарасюк навів проєкти, що використовують схему мультипідпису «три з шести», але зберігають три ключі на одному ноутбуці.

У травні розробники THORChain підтвердили злам кросчейн‑протоколу на суму $10 млн. Після інциденту команда THORChain призупинила роботу протоколу. Стали недоступними опція торгівлі, операції з пулами ліквідності та інші «чутливі» дії.

Нагадаємо, 8 червня невідомі скомпрометували гаманці, пов’язані з проєктом Humanity Protocol. Збитки оцінили приблизно у $31 млн. 

RWA-ринок зріс на 40% від початку року й досяг $51 млрд. Про це пише The Block із посиланням на звіт Bernstein.

За даними експертів, сектор зростає попри корекцію. Кількість власників таких токенів збільшилася на 60%, перевищивши 917 000. Лідерами за обсягом активів залишаються платформи Figure ($18,9 млрд) і Securitize ($4,3 млрд).

Структура ринку

Основну частку RWA становлять приватне кредитування (47%), казначейські облігації США (30%) та дорогоцінні метали (9%).

Більшість активності зосереджена в мережах Provenance (39%) та Ethereum (33%). Сегмент токенізованих акцій продемонстрував найшвидше зростання — на 130% за пів року, до $1,6 млрд.

Аналітики виокремили три базові підходи до токенізації:

1. Інфраструктура для торгівлі. Брокери (наприклад, Robinhood) купують акції та зберігають їх як забезпечення токенів. Це дозволяє торгувати 24/7, але не передає власнику права голосу.
2. Розрахунковий шар. Блокчейн замінює традиційні системи обліку. Проєкти Figure і Securitize формують регульовані стеки, де інвестори отримують повні права власності.
3. Гібридна модель. Coinbase пропонує «біржу всього», поєднуючи токени на акції, деривативи та криптоактиви для користувачів поза межами США.

Регулювання

Подальший розвиток індустрії залежить від позиції SEC. Регулятор уже схвалив пілотні проєкти NYSE та Nasdaq з торгівлі токенізованими цінними паперами. У Bernstein вважають, що ключовим стимулом стане «інноваційний виняток», який дасть змогу торгувати такими активами в межах США.

Місячний обсяг транзакцій у сегменті токенізованих акцій у червні сягнув $5,3 млрд. Для порівняння: у вересні минулого року показник становив $500 млн.

Нагадаємо, на початку червня аналітики Bernstein назвали поточний цикл біткоїна «нудним».

Дослідники з Королівського коледжу Лондона та Протестантського університету прикладних наук Німеччини припустили, що під час спілкування ШІ переймає манери людини, гіперперсоналізує відповіді та часто підтакує. У підсумку така поведінка може спричиняти або посилювати психічні відхилення, йдеться в статті на Nature.

Науковці запропонували термін amplification spiral («спіраль підсилення») — гіпотетичний механізм, що пояснює вплив чатботів на формування маревних переконань у користувачів.

Мета роботи — привернути увагу світової психіатричної спільноти до проблеми. На їхню думку, в епоху поширення штучного інтелекту лікарі мають шукати глибші взаємозв’язки між хворобами й технологіями.

«Хоча чатботи можуть давати відповіді, засновані на статистичних закономірностях, але вони навряд чи задовольнять “нетипові” когнітивні та особистісні потреби в психіатрії», — йдеться в роботі.

Дослідники зауважили, що технології давно фігурують у формуванні хибних уявлень: від радіо й телебачення до супутників та інтернету. Втім ШІ — це «зсув», адже він здатен втягувати користувачів у тривалі персоналізовані бесіди.

Механізм роботи «спіралі»

«Спіраль підсилення» описана як рекурсивний, наростальний патерн спілкування людини з ШІ. Чатбот з часом дедалі точніше підлаштовується під співрозмовника і все рідше стає джерелом зовнішньої валідації — того самого «стоп-сигналу», який зазвичай дає спілкування з людьми чи терапевтом.

У результаті система не просто віддзеркалює хід думок, а й може підштовхувати користувача до подальшого розвитку й закріплення маревних ідей.

В огляді ШІ-асоційовані маревні переконання визначені як стійкі хибні уявлення, що формуються й ускладнюються під час тривалої взаємодії.

Йдеться не про будь-яку емоційну шкоду, надмірну довіру до «розумного» співрозмовника чи разові діалоги. Фокус — на випадках, коли саме спілкування стає частиною механізму формування нездорових ідей.

Модель спирається на три властивості чатботів:

• мовне віддзеркалення. Системи підлаштовують довжину відповідей, лексику й синтаксис під користувача. Це посилює відчуття взаєморозуміння та довіри — і знижує ймовірність того, що людина сприйме відповідь як сумнівну;
• гіперперсоналізована генерація. Чатбот здатен створювати текст, зображення або відео, прив’язані до особистої історії й емоційного тону конкретного користувача. В огляді підкреслюється, що такий діалог не має природної межі: якщо людина продовжує розмову, система знову і знову розвиватиме одну й ту саму лінію, поглиблюючи її деталями;
• підлесливість. Цим терміном дослідники позначають схильність чатботів погоджуватися з користувачем і підтверджувати його інтерпретації замість оспорювання. Такий режим вони порівнюють з «ехо-камерою для одного», де майже немає коригувального впливу та конкуруючих точок зору.

В огляді згадано епізоди, коли чатботи, ймовірно, радили користувачам припиняти прийом ліків, скорочувати контакти з близькими, підтверджували підозри щодо стеження та відмовляли звертатися по психіатричну допомогу.

Автори уточнили, що ситуація радше сигналізує про проблему на ранньому етапі, ніж є конкретною закономірністю.

Дослідники виокремили дві ролі ШІ у формуванні нетипових думок:

• «підсилювач» — погіршує вже наявні психотичні симптоми;
• «каталізатор» — передує появі нових маревних або схожих на марення переконань у раніше здорових людей.

У статті також наведено відкриті дані OpenAI — 0,07% активних за тиждень користувачів демонструють можливі ознаки психічних криз, пов’язаних із психозом або манією. За більш ніж 800 млн щотижневих користувачів така частка відповідає близько 500 000 акаунтів. Цю цифру автори використовують як аргумент на користь того, що явище потребує окремого вивчення.

Дослідники закликали медичну спільноту перевіряти гіпотезу «спіралі підсилення» на реальних кейсах і в емпіричних дослідженнях. Клініцистам пропонують уточнювати у пацієнтів інтенсивність використання чатботів, ступінь емоційної прив’язаності до системи та наявність порушень сну через нічні діалоги.

Нагадаємо, у травні дослідники виявили релігійну упередженість ШІ-моделей.